تمامًا كما فعل Facebook - من منظور الأسواق على الأقل - وضع شبح Cambridge Analytica ، The New York Times كشف حالة أخرى من البيانات التي لم يتم التحقق منها ، حيث تم منح الشركات المصنعة للهواتف الذكية إمكانية الوصول إلى مستخدمي Facebook وبيانات أصدقائهم.
يكشف التقرير أن Facebook قد توصل إلى اتفاقية مع ما لا يقل عن 60 مصنعًا مختلفًا للأجهزة ، وبالنظر إلى أن هذا يتضمن الوصول إلى بيانات الأصدقاء ، فقد يثير أيضًا مشكلات الامتثال بمرسوم موافقة صدر عام 2011 مع لجنة التجارة الفيدرالية (FTC).
لإثبات المفهوم ، التايمز تسجيل الدخول إلى Facebook باستخدام جهاز BlackBerry 2013 بحساب مع 550 صديقًا ، والذي كان أعلى بقليل من المتوسط في ذلك الوقت. ثم قام المراسلون بمراقبة البيانات المطلوبة والمستلمة باستخدام تطبيق BlackBerry (رائع ، لقد مضى وقت طويل منذ أن استخدمت هذه الكلمات) يسمى "The Hub". من خلال هذا ، التايمز الادعاءات ، يمكن للجهاز الحصول على "معلومات تحديد الهوية" لما يصل إلى 295000 من مستخدمي Facebook. يبدو هذا وكأنه استقراء هائل ، ولكن تذكر أن Cambridge Analytica تمكنت من الوصول إلى معلومات حول ما يصل إلى 87 مليون شخص من 270.000 شخص فقط أجروا اختبار شخصية.
أما Facebook ، من جانبه ، فقد اتخذ خطوة غير عادية ليس فقط دحض التقرير ، ولكن بالإشارة إلى New York Times بالاسم. في غرفة أخبار Facebook ، كتب Ime Archibong ، نائب رئيس شراكات المنتجات ، أنه "بينما اتفقنا مع العديد من مخاوفهم السابقة حول عناصر التحكم في معلومات Facebook التي تمت مشاركتها مع مطوري تطبيقات الجهات الخارجية ، فإننا لا نتفق مع المشكلات التي أثاروها حول واجهات برمجة التطبيقات هذه ". 
تمضي المقالة المكونة من 450 كلمة لتشرح أن واجهة برمجة التطبيقات ذات العشر سنوات كانت فعلًا ضروريًا في الأيام الأولى للهواتف الذكية حيث لم تكن متاجر التطبيقات موجودة. يوضح أرشيبونج:"لسد هذه الفجوة ، قمنا ببناء مجموعة من واجهات برمجة التطبيقات المتكاملة للأجهزة والتي سمحت للشركات بإعادة إنشاء تجارب تشبه Facebook للأجهزة الفردية أو أنظمة التشغيل الخاصة بهم" ، مضيفًا أنه تم التحكم فيها "بإحكام من البداية".
"وقع هؤلاء الشركاء اتفاقيات منعت استخدام معلومات الأشخاص على Facebook لأي غرض آخر غير إعادة إنشاء تجارب شبيهة بـ Facebook. لا يمكن للشركاء دمج ميزات Facebook الخاصة بالمستخدم مع أجهزتهم دون إذن المستخدم. ووافقت شراكتنا وفرقنا الهندسية على تجارب Facebook التي بنتها هذه الشركات.
"خلافًا لمزاعم New York Times ، لم يكن الوصول إلى معلومات الأصدقاء ، مثل الصور ، متاحًا إلا على الأجهزة عندما يتخذ الأشخاص قرارًا بمشاركة معلوماتهم مع هؤلاء الأصدقاء. لسنا على علم بأي إساءة من قبل هذه الشركات. "
ينهي Archibong القطعة من خلال مخاطبة الفيل في الغرفة:إذا كان هذا ضروريًا في أيام ما قبل المتجر ، فلماذا لا يزال مفتوحًا في 2018؟ "الآن بعد أن أصبحت أنظمة iOS و Android شائعة جدًا ، يعتمد عدد أقل من الأشخاص على واجهات برمجة التطبيقات هذه لإنشاء تجارب مخصصة على Facebook. لهذا السبب أعلنا في نيسان (أبريل) أننا بصدد إنهاء الوصول إليهم. لقد أنهينا بالفعل 22 من هذه الشراكات ".
Cambridge Analytica الجزء الثاني؟
أوجه التشابه واضحة جدًا ، ولكن مع استمرار التتابع ، يكون هذا أقل جاذبية. بصراحة ، هناك فرق كبير بين مجموعة من 60 شريكًا موثوقًا لديهم استخدام مشروع للبيانات من جهة ، والباحثين الذين يبيعون بياناتهم الخاصة إلى أطراف ثالثة لصنع منتجات غير معتمدة من Facebook من جهة أخرى.
وهذا لا يعني التقليل من حقيقة أنها ليست طريقة مثالية لتتصرف شركة تمتلك موارد Facebook ، ولكن من المهم أن نتذكر أن عام 2008 كان وقتًا مختلفًا تمامًا. نعم ، كان الهاتف الأكثر مبيعًا في ذلك العام هو iPhone (3GS) ، ولكن لا يمكن التعرف على باقي القائمة. لم يكن من الواضح أن بدعة الهاتف الذكي ستستمر لمدة عامين آخرين ، ناهيك عن العشر سنوات القادمة.
السؤال الحقيقي هو لماذا - في عصر يشكل فيه Android و iOS نسبة تراكمية تبلغ 95.5٪ من السوق - استغرق Facebook وقتًا طويلاً لإغلاق واجهة برمجة التطبيقات. كان السبب البسيط على الأرجح هو أن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص يستخدمونه بحيث لا يبدو أنه يستحق العناء مع أشياء أكثر إلحاحًا للحضور.
اتضح أن هذا الرأي كان قصير النظر إلى حد ما في مناخ سياسي حيث يتم التعامل مع الشبكة الاجتماعية بشك في كل منعطف. ربما يجب على Facebook أن ينتهز هذه الفرصة للتفكير في حقيقة أنه في حين أن فضيحة بيانات Cambridge Analytica قد تكون قد انتهت من منظور مالي ، فإن الضرر الذي لحق بالتصورات العامة سيستغرق وقتًا أطول للشفاء.
