في عام 1818 ، النسخة الأولى من فرانكشتاين ؛ أو ، The Modern Prometheus تم نشره. بعد مرور مائتي عام ، لا تزال قصة الوحوش التي ننتقل إليها ، حتى لو كانت الصور الثقافية التي نربطها بها تدين أكثر لتصوير بوريس كارلوف للوحش أكثر من رواية ماري شيلي الأصلية.
حفنة من الكتب فقط تحافظ على أهميتها لما يزيد عن عقد من الزمان ، ناهيك عن 200 عام - ومع ذلك فرانكشتاين يدوم حتى يومنا هذا ولا يزال يقدم اختصارًا فوريًا للمحاور الثقافية. حتى اسم فرانكنشتاين يستحضر صورًا من خليط مخيف مخيف ليس طبيعيًا ولا يجب أن يكون موجودًا:Frankenfoods و Frankenbabies وحتى Frankenalgorithms.
هذا الأخير من هؤلاء مهم. تعمل خوارزميات الذكاء الاصطناعي على تغيير الحياة بصمت ، ولكن ليس بالطريقة الدرامية (والمفاجئة) التي قد يقتلها وحش متسلسل. وبينما لا يسع الكثير من الشخصيات البارزة سوى إجراء مقارنات بين وحش فيكتور فرانكشتاين والذكاء الاصطناعي ، يمكننا بالتأكيد قراءة الكثير فيه.
الدكتورة بيث سينجلر عالمة أنثروبولوجيا تبحث في الذكاء الاصطناعي في جامعة كامبريدج ("أفكر في ما تعتقده حول الآلات التي قد تفكر فيها" هو ملخصها المكون من سطر واحد في New Scientist Live). بالنسبة لها ، هناك تآزر - ولكن الأمر يتعلق بالطريقة التي نتحدث بها عن الذكاء الاصطناعي أكثر من أي خيط سردي حقيقي. "لا توجد في الواقع قائمة مهام في فرانكشتاين لماري شيلي عن كيفية إنشاء هذا المخلوق ومع ذلك فهو أحد المجازات التي التقطتها وسائل الإعلام ، قائلة إن هذا تشبيه مباشر لما نحاول القيام به بالتكنولوجيا المعاصرة "، كما أخبرتني.
وتابعت أن شيلي غامضة للغاية بشأن أهداف دكتور فرانكشتاين ، لكنها تضيف أنه من الواضح أن بطل الرواية كان يحاول خلق الحياة في تناقضات صارخة مع العقول التي تعمل على الذكاء الاصطناعي اليوم. وتتابع قائلة:"هناك عدد قليل جدًا من الأشخاص الذين يقولون بالفعل إنهم يحاولون خلق الحياة في الذكاء الاصطناعي". "إنهم يستكشفون قدرة الذكاء ويحاولون التكرار والتكبير في اتجاهات معينة."
بمعنى آخر ، فرانكشتاين مثيرة للاهتمام ليس لأنها تقدم حكاية تحذيرية مروعة لما قد يكون ، ولكن نظرة ثاقبة لكيفية التعبير عن مخاوفنا بشأن التكنولوجيا السائدة في ذلك الوقت ، سواء كان ذلك الذكاء الاصطناعي أو التلغراف. في عصر شيلي كانت الجلفانية:الإيمان بأن الكهرباء يمكن أن تكون مفتاح الحياة.
"عندما كانت ماري شيلي تكتب ، كان هناك حرفياً أشخاص في الشارع يستخدمون الكهرباء ، هذا المورد الجديد ، لكهر الضفادع الميتة وسوف يعيدونها إلى الحياة بشكل ما ،" تتابع ، مشيرة إلى الطريقة البرمائية الأطراف سوف ترتعش إلى النفاثة المفاجئة للتيار. لا عجب في أنها استحوذت على الخيال في ذلك الوقت ، حتى لو كانت شيلي غامضة إلى حد ما فيما استلزمه بالضبط عملية دكتور فرانكشتاين (علينا أن نشكر هوليوود على التفسيرات الأكثر وضوحًا).
تقول الدكتورة كاثرين هاركوب ، "أعتقد أن ماري شيلي كانت ذكية جدًا بحيث لا يتم تفصيلها كثيرًا في وصفها لكيفية إحياء المخلوق لأننا نستطيع بعد ذلك أن نأخذ معرفتنا للقرن الحادي والعشرين وتناسبها نوعًا ما في الفجوات التي تركتها". متواصل علمي كتب كتابًا عن علم فرانكشتاين . "لذلك عندما نقرأ" أدوات الحياة "و" شرارة الحياة "، يمكننا وضع عدد هائل من الافتراضات."
وهل ستثير هذه المصطلحات الغامضة قلق الأشخاص الذين يعانون من رهاب التكنولوجيا في ذلك الوقت؟ "أعتقد أنه كان هناك القليل من الضحك في الجزء الخلفي من العقل عند قراءة هذا ، والتفكير" يا إلهي ، ربما يكون هذا قاب قوسين أو أدنى "، حسب اعتقاد هاركوب.
مقارنات اصطناعية
وصف شيلي الغامض لتجميع الوحش يعني أنه حتى إذا كنت تريد عرض فرانكشتاين كقصة نبوية للذكاء الاصطناعي ، لديك مصادر محدودة لتستمر فيها. لم يذكر العقل على الإطلاق - إنه الفيلم الوحيد الذي يشير إلى دماغ المدان لشرح النية القاتلة في نهاية المطاف بثمن بخس. نحن نرى القليل من كيفية تعلم الوحش في الرواية ، مع ذلك ، حيث تشير إلى الدكتور فرانكشتاين أنه التقط الكلام من خلال الاستماع إلى البشر ، وأتقن القراءة عن طريق استيعاب الأدب ... ولا يبدو ذلك كثيرًا التعلم الالي؟
يقول سينجلر:"نعم ، يحاول الناس استخلاص هذا التشبيه ، لكن نوع التعلم الذي يقوم به وحش فرانكشتاين متجسد للغاية". "ليست هذه هي الطريقة التي يعمل بها التعلم الآلي بنجاح لأنه بطيء للغاية. مجرد الجلوس على نظام ذكاء اصطناعي للاستماع إلى البشر للتعلم سيستغرق وقتًا طويلاً للغاية ".
بالنسبة لعقل سينجلر ، هذا في الواقع أقرب إلى التعلم البشري ، بينما يتضمن التعلم الآلي "إصلاح الخوارزميات الداخلية من خلال التكرار" - و "هذا ليس مماثلاً". لي سي دول ، بطل Go البشري الذي هزمه الذكاء الاصطناعي ، لعب ما يقارب 5000 مباراة في حياته ، كما أوضحت ، بينما لعب AlphaGo ، الروبوت الذي تغلب عليه ، عدة ملايين من المباريات ضد نفسه. "المقياس كبير جدًا لدرجة أنه يكاد يكون طريقة مختلفة تمامًا للتعلم."
لم يتم بيعها بالكامل أيضًا على فكرة أن البشر مصممون على صنع الذكاء الاصطناعي على صورتهم الخاصة ، مثل فرانكشتاين و خلقه. تقول:"لا يعمل الكثير من منشئي الذكاء الاصطناعي بالضرورة نحو ما هو مألوف وإنساني عندما يتعلق الأمر بمجالات معينة". "لذا من الواضح أن برامج الدردشة الآلية بحاجة إلى تقديم محادثة إنسانية مطمئنة. ولكن لم يزعج أحد حقًا كيف ظهر AlphaGo المألوف والبشري ، ولا أحد يهتم حقًا بكيفية ظهور الذكاء الاصطناعي في آلة الرؤية والتعرف على الوجه. "
بالطبع ، لا يقتصر الأمر على ما يفعله الباحثون في الواقع بقدر ما يتخيل أنهم يفعلونه ، وربما يخبرنا أن سنجلر يذكر فنًا للمعجبين يُظهر مادة AlphaGo غير البشرية في شكل شبه بشري. في هذا الصدد ، لا يزال وحش فرانكنشتاين - رغم أنه خيالي - يدقق في المربعات.
يقول هاركوب:"المخلوق هو كيانه الخاص ، لذا فهو في بعض النواحي ذكاء اصطناعي صنعه الإنسان". "يفترض فيكتور فرانكشتاين أن مخلوقه سيحبه بلا ريب وسيسقط عند قدميه ويعبده. عندما لا يكون من الواضح أنها صدمة له ، وأعتقد أن لدينا نفس المخاوف اليوم. ماذا سيفكر هذا الذكاء منا؟ كيف يمكن أن تتصرف تجاهنا؟ "
الخوف من المستقبل
لكي نكون واضحين ، Harkup ليست مبشرة للذكاء الاصطناعي Doomsday ، وهي واضحة تمامًا أن هذا ليس ما وصلنا إليه في عام 2018. ولكنه يثير بعض الأسئلة المثيرة للاهتمام حول مجموعتنا الحالية من الذكاء الاصطناعي للمستهلك الخافت نسبيًا. لقد تم تصميمهم ، مثل وحش فرانكشتاين ، للخدمة - وفي الوقت الحالي ، يفعلون ذلك تمامًا بغض النظر عن مدى وقحتك. في الواقع ، أنتجت أمازون مؤخرًا جهاز صدى للأطفال والذي سيستجيب بشكل أكثر إيجابية عندما يتذكر الأطفال من فضلك ويشكرك.
لا تعتبر أي من هذه السيناريوهات - الآلات التي ستستجيب لأي أمر ، أو تلك التي ستطيع فقط عندما يتم التحدث إليها باحترام - مثالية لـ Singler. تشرح قائلة:"كلا الاتجاهين يؤديان إما إلى تجسيد البشر أو عدم تجسيد الآلات". أنت إما تقوم بتشكيل الصوت البشري أو إعطاء آلة لصفات بشرية. "لا يتعلق الأمر بأليكسا أو كورتانا أو سيري أو أي شخص آخر إذا قلت كلمات سيئة لهم أو كنت غير مهذب ، لكنه في الواقع يقول الكثير عنك كإنسان".
ومن المفارقات بالطبع أن هذا هو ما أدى إلى سقوط فيكتور فرانكشتاين:الوحش أسيء إليه البشر ، لذلك أظهر الإساءة في المقابل. لحسن الحظ ، تمامًا كما نخشى أن يكون تمرد الذكاء الاصطناعي ليس خوفًا واقعيًا اليوم ، فإن إحياء وحش فرانكنشتاين أقل قابلية للتصديق بشكل طفيف مما كان عليه في عام 1818. باستثناء التحسينات التي أدخلناها على الخياطة ، فإن الأرضية الرئيسية التي قطعناها على أنفسنا في 200 عام ماضية. هو فهم مدى بعد مثل هذا الخيال.
يتطرق كتاب هاركوب إلى هذا بتفصيل كبير ، وبينما كانت بعض الأجزاء معقولة تمامًا قبل 200 عام ("كان نهب القبور والتشريح والتشريح سائدين تمامًا في ذلك الوقت") ، كان البعض الآخر يمثل تحديًا كبيرًا. تشرح قائلة:"لابد أن فيكتور فرانكنشتاين كان لديه نظرة ثاقبة غير عادية حول مطابقة الأنسجة عندما كان يعمل ، أو أنه كان محظوظًا للغاية بالقطع التي اختارها". "تم ربط الأنسجة إلى حد كبير مع الخيط ، لذا فأنت تعرف الخياطة التفصيلية الدقيقة التي نستخدمها اليوم والتي تم تطويرها في أواخر القرن التاسع عشر بعد فترة طويلة من فيكتور فرانكشتاين. لذلك من المحتمل جدًا أن يكون مخلوقه قد خرج من بعض التسريبات عندما قام بنقعه بالدم ".
ومع ذلك ، من الواضح أن شيلي استوعبت الكثير من العلم في ذلك الوقت ، بالإضافة إلى الاستفادة من روح العصر الثقافي بطريقة تجعل عملها لا يزال يحتفل به حتى اليوم. "أعتقد أنها تشبه إلى حد ما فيكتور فرانكنشتاين وأنها أخذت الكثير والكثير من القطع التي كانت تعرفها وغرقتهم معًا في هذا المخلوق المسمى فرانكشتاين يستمر Harkup. حتى الإطار الذي يبلغ طوله ثمانية أقدام ، الموضح في الكتب كوسيلة للسماح بتصميم بشري أخرق ، ربما جاء من شخص حقيقي ، كما تقول:تشارلز بيرن ، المعروف أيضًا باسم "العملاق الأيرلندي". استفاد بيرن في البداية من نسبه غير المعتادة لكسب المال ، ولكن عندما فقد الناس الاهتمام ، "استدار ليشرب ومات" في سن الثانية والعشرين. عُرض جسده في متحف عالم التشريح جون هانتر - صديق والد شيلي. من الممكن أن تكون قد شاهدته هناك.
يشرح هاركوب:"كان تشارلز يشعر بالرعب المطلق من التشريح عندما مات ، ولكن بسبب طوله الكبير ، كان يعلم أنه سيكون هدفًا لعصابات القيامة وعلماء التشريح". لذلك توسل لأصدقائه أن يدفنوه في البحر حتى يكون بعيدًا عن متناول العلماء الذين يريدون فحصه. ولكن كما هو واضح ، لم يحصل على ما يريد ".
ربما يكون هذا الجزء الرهيب من التوافه هو الجزء الأكثر إثارة للقلق في فرانكشتاين إرث اليوم. نحن نعلم أن القصة غير قابلة للتصديق إلى حد كبير ، ولكن هذا مع فائدة 200 عام من الإدراك المتأخر. يجدر وضع ذلك في الاعتبار عند سؤال بسيط عندما تقرأ قصصًا مخيفة اليوم عن الإبادة الوشيكة للذكاء الاصطناعي:ما الذي سيفعله قراء 2218 من توقفاتنا للقرن الحادي والعشرين؟ والأهم من ذلك ، ربما:هل سيستمرون في استخدام أشهر أعمال ماري شيلي كاختصار لما هو غير طبيعي؟
الصور:ريك جولدمان وويكيبيديا عبر المشاع الإبداعي ؛ شترستوك.
