بدت الفكرة جذابة للغاية وبسيطة. ازرع المزيد من الأشجار لاحتجاز الكثير من الكربون الذي يتسبب في ارتفاع درجة حرارة الكوكب الناتج عن الأنشطة البشرية. كم الثمن؟ جرب حوالي 205 جيجا طن متري من الكربون! (جيجا هي بادئة تعني مليار.) سيكون عليك زراعة العديد والعديد والعديد من الأشجار. تدعي مجموعة واحدة من العلماء أن الأرض قد يكون لديها مساحة كافية لهذا العدد الهائل. ومع ذلك ، يقول علماء آخرون الآن لا.
حذر بيير فريدلينجشتاين وأربعة من زملائه من أن العدد الكبير "مضلل بشكل خطير". فريدلينجشتاين مصمم نماذج رياضي بجامعة إكستر في إنجلترا. هذه المجموعة ليست الوحيدة التي تقول أن الرقم متضخم.
بدأ النقاش بدراسة في 5 يوليو Science. في ذلك ، قدر جان فرانسوا باستين وتوم كروثر من ETH Zurich في سويسرا ومؤلفوهم أن الأرض بها ما يصل إلى 0.9 مليار هكتار من الأراضي المناسبة لزراعة أشجار جديدة. جاء الرقم من استخدام صور للأرض مأخوذة من الفضاء. ثم استخدم العلماء برامج الكمبيوتر للعثور على أماكن يمكن أن تنمو فيها المزيد من الأشجار. جمع كل هذه الأماكن يعطي مساحة تقارب حجم الولايات المتحدة.
الشرح:كيف يعرف العلماء أن الأرض تزداد احترارًا
يجب أن تكون هذه الأشجار الجديدة قادرة على امتصاص بعض ثاني أكسيد الكربون الإضافي الذي يؤدي إلى ارتفاع درجة حرارة الكوكب. (يأتي ثاني أكسيد الكربون الإضافي من أعمال شائعة مثل حرق الوقود الأحفوري في السيارات والمصانع.) بمجرد أن تنضج الأشجار الجديدة ، يمكن أن تخزن حوالي ثلث كمية الكربون التي خلقتها أنماط حياة البشر منذ بداية الثورة الصناعية. أو هذا ما حسبه الفريق.
لفت هذا الادعاء انتباه عالم متعطش للأخبار المبشرة بالأمل حول مناخنا الدافئ.
ومع ذلك ، كان لدى العلماء مخاوف. الكبار. إجمالاً ، عمل أكثر من 70 عالمًا على النقد. ظهر معظمها في 18 أكتوبر العلوم (جنبًا إلى جنب مع رد من فريق كروثر).
فيما يلي خمس ملاحظات من المناقشة ، وما يقوله عن الفوائد المناخية للزراعة الشديدة للأشجار.
1. إن غرس الأشجار ليس الحل الأكبر لأزمة المناخ.
يتفق كل من النقاد ومؤلفي الورقة الأصلية على هذا البيان. الحل الرئيسي لأزمة المناخ هو وقف إطلاق غازات الدفيئة. ويجب أن يبدأ العمل في أسرع وقت ممكن.
الشرح:أول أكسيد الكربون وغازات الدفيئة الأخرى
يعد حرق الوقود الأحفوري - الفحم والنفط والغاز الطبيعي - مصدرًا رئيسيًا للكربون المنطلق كثاني أكسيد الكربون. يكتب سايمون لويس وزملاؤه ، فقط لا تنشره في البداية. يعمل لويس عالم بيئة الغابات في إنجلترا بجامعة كوليدج بلندن.
يقول Crowther’s وفريقه إنهم يتفقون. في الواقع ، يعترفون بأن ورقتهم لم تكن واضحة بشأن هذا الأمر. في ردهم على النقاد ، يسمون قطع الإصدارات "حاجة ملحة".
2. قد يكون هناك مبالغة كبيرة في تقديرات الكمية التي يمكن لأشجار الكربون أن تحجزها.
يقول جوزيف فيلدمان ، إن التقاط 205 جيجا طن متري أو الكربون سيكون "إنجازًا مذهلاً". إنه عالم بيئة نباتية. يعمل في جامعة تكساس إيه آند إم في كوليدج ستيشن. ومع ذلك ، فإن هذا العدد 205 يبدو مرتفعًا جدًا ، كما يقول هو و 45 عالمًا آخر. ويقولون إن العدد الأكثر واقعية قد يكون خُمس فقط. (المزيد عن السبب لاحقًا.)
في تحليل منفصل ، قال لويس وزملاؤه من الكلية الجامعية إن عليهم قطع 205 على الأقل إلى النصف. قالت ثلاثة ردود أخرى أيضًا إن التقدير البالغ 205 جيجا طن يبدو مرتفعًا لكنها لم تحدد الكمية.
3. ربما لن يختار الناس أبدًا زراعة الأشجار على جميع أجزاء الأرض "المتاحة".
شمل التقدير الأصلي التندرا وكذلك الفجوات في الغابات الشمالية البعيدة. ومع ذلك ، فإن غرس الأشجار هناك قد يجعل تغير المناخ أسوأ.
يقول العلماء:البيدو
ذلك لأن الأشجار تعكس طاقة شمسية أقل من الثلج أو الأعشاب أو حتى الأرض العارية. تُعرف القدرة على عكس الطاقة باسم بياض الأشجار. إذا كانت الأشجار في هذه الأماكن تمتص قدرًا كبيرًا من طاقة الشمس ، فبدلاً من عكسها ، يمكنها زيادة تدفئة نفسها والكوكب. إن مجرد إخراج هذه الأماكن الشمالية المحفوفة بالمخاطر والثلوج سيقطع 52.8 جيجا طن متري من تقديرات 5 يوليو الأصلية. وهذا الخفض بحد ذاته يقلل التقدير الأصلي بنحو الربع.
محاولة زرع الأشجار في بعض المواقع "المتاحة" - مثل حديقة يلوستون الوطنية في الولايات المتحدة - قد تواجه معارضة شرسة. لماذا ا؟ يرى الكثير من الناس قيمة في الحفاظ على هذه المناطق كما هي اليوم. على سبيل المثال ، قطعت مجموعة فيلدمان 53.5 جيجا مترًا أخرى من تقديرات 5 يوليو لترك الأراضي العشبية الاستوائية كما هي. وأشاروا إلى أن بعض الحيوانات في تلك النظم البيئية "مهددة بالفعل بشكل خطير". إن تحويل منازلهم إلى غابات سيضر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن التخلص من المراعي قد يزعج حياة الناس الذين يعيشون هناك الآن. قد يحتاجون إلى العثور على مصادر مياه جديدة ، أو أماكن لصيد الطرائد أو ترك ماشيتهم ترعى.
لم يختلف كروثر تمامًا. لقد قال فقط إن هذه القرارات كانت "خارج نطاق" المسح الأصلي. كان هدفه هو إظهار الأماكن التي يمكن فيها المزيد من الأشجار ، وليس حيث ينبغي تنمو.
4. قد يكون لكربون التربة وبعض التفاصيل الأخرى أهمية.
يوجد الكربون بالفعل في التربة ، حتى بدون زراعة الأشجار عليها. على سبيل المثال ، يمكن أن يأتي من أنواع أخرى من النباتات أو الحيوانات الميتة. ومع ذلك ، فإن أرقام كروثر لم تتكيف مع هذا ، كما لاحظ ثلاثة منتقدين. تجاهل أن كربون التربة سيجعل إضافة الأشجار يبدو وكأنه تغيير أكبر مما سيكون عليه في الواقع.
قد ينبعث من المناطق المدارية الآن ثاني أكسيد الكربون أكثر مما تمتصه
نظر النقاد بجدية في التفاصيل الأخرى أيضًا. يوجد بالفعل كربون مخزّن في النباتات الحية غير الخشبية ، مثل الحشائش ، التي تنمو بالفعل على الأرض. لم يأخذ التقدير في الحسبان ذلك أيضًا. قال النقاد إن هذه الفجوة أيضًا يمكن أن تجعل تقدير 5 يوليو مرتفعًا للغاية.
5. يمكن أن يظل غرس الأشجار أمرًا جيدًا طالما يتم ذلك بعناية.
ربما لن يكون لزراعة الأشجار الملحمية تأثيرات كبيرة كما كان البعض يأمل. ولكن حتى لو كان تقدير 5 يوليو هذا مرتفعًا بنسبة 90 في المائة ، فإن زراعة الأشجار في الأماكن المناسبة يمكن أن تجني فوائد كبيرة.
في الواقع ، لطالما تم الاعتراف بغرس الأشجار على أنه أمر ذو قيمة ، كما يشير أحد الفريقين بقيادة آلان غرينجر. يعمل هذا الجغرافي الجغرافي المتغير عالميًا في جامعة ليدز في إنجلترا. على الأقل ، فإن صحيفة Crowther البحثية تجذب انتباهًا جديدًا إلى الفكرة ، كما يلاحظ فريقه.
